4月15日，清华大学、北京大学、北京师范大学和北京航空航天大学，公布了各自针对农村考生的招生计划。其中，清华的“自强计划”最高可降65分录取，北大“筑梦计划”的招生线则最低可降至当地一本线。在重点高校农村学生比例下降、引发社会对“寒门难出贵子”热议的语境下，这些“计划”无疑是一种理性的纠偏。然而，实事要办好、好事要办实也不容易，本期抢头条关注这一话题。

防范“农村版高考移民”

重点高校纷纷向农村考生发放“优惠券”，当然是好事，至少利大于弊，然而一进入实操层面，又不免令人忧心，尤其是公平焦虑。在分析之前，我们不妨先看看两则招生新闻：4月13日，内蒙古招办做出决定，取消了54名考生2015年高考报考资格。这些人有一个共同的身份叫“高考移民”。据4月16日《中国教育报》报道，某自治区高考录取分数线相对内地高考大省有时会低100分左右，成为高考移民目的地。从2009年至2013年，该地查处高考移民每年都在1000人左右。打击高考移民风声渐紧，依然有人铤而走险走老路，说明了什么？

高考被认为是时下最严格、最公正的考试之一，仍不断地遭到挑战。一些人削尖脑袋、挖空心思钻政策空子，政策的一点点瑕疵都会被撑大、撕裂，钻进来。重点高校向农村考生倾斜的招生计划是否也有这种风险？理论上是存在的。首先，以户籍划分的招生政策，与户籍制度改革趋势相左。随着户籍制度改革深入，一些地区已经不再有“农业”与“非农业”户口之分，统一为“居民户口”，譬如陕西已全面铺开，今年6月底前完成。这样的话，“农村考生”要以什么为身份标识？如果以居住地计，接下来的问题是，何谓“农村”？其次，乡镇、农村户籍管理远没有大城市严格，落户并非难事，尤其是那些从农村出来、根子还在乡下的群体。如此一来，农村考生优惠政策会不会催生“农村版高考移民”？

这些情况我们能想到，大学招生部门也能想到。譬如北大就规定，申请考生及其父母或法定监护人户籍地须在本省（自治区、直辖市）实施区域的农村，本人须具有当地连续3年户籍和当地高中连续3年学籍并实际就读。3年户籍与学籍，是一道硬杠杠，也未必高不可攀。瞒天过海、偷梁换柱、弄虚作假等等，只有循规蹈矩者想不到的，没有长袖善舞者做不到的。甚至于在最后一关—学校招生，仍有被“攻陷”的可能。

要想政策不走样，先从政策的科学性、规则的合理性入手，严格“农村考生”标准，不给钻空子者留下灰色地带。再从程序上保障，譬如公开程序、公示制度、惩罚措施等，保证它是一条带电的“高压线”。如此，“让每个乡村孩子都能接受公平、有质量的教育，阻止贫困现象代际传递”，才有坚实的基础。（练洪洋）

政策倾斜农村，促进教育公平

当前，接受高等教育是弱势阶层向上流动的最主要渠道，在较大程度上维系着社会公平。对于有些农村学子来说，有时候高考是他们改变命运的唯一途径，他们坚信知识能改变命运，逆境可以成就英才。这些农村寒门子弟给我们的印象是出身农村，家境贫寒，但独立自强，品学兼优，“十年寒窗无人问，一举成名天下知”，最终改变自己的命运，成就人生真正逆袭。一直以来，这些正能量的例子一直被作为模范，也鼓励着后来农村学子奋斗不止。

但是，近年来这条路似乎并不顺畅，越来越多的农村学子陷入“难入名校”的困境，寒门子弟与重点高校有渐行渐远之势。据相关调研数据显示，我国重点大学里的农村学生比例自上世纪90年代开始不断下滑，北大农村学生所占比例从三成落至一成。我觉得这里面至少有以下两方面的因素。

首先，教育资源不均衡、优质教育资源高度集中导致现在的结果。各地重点中学甚至升级版超级中学，多数位于城镇、城市，并以公共政策、教育经费形成“洼地”，将最优秀的学生与最优秀的老师吸收殆尽。教师与学生“双垄断”的必然结果是“马太效应”，强者愈强，弱者愈弱，农村学校荒漠化严重。

第二，名目繁多的加分、高考内容导向等让农村寒门学子输在教育的起跑线上。过往高考、高校招生的补偿性政策，与普通农村寒门子弟几乎无缘。输在起跑线上、没有在同一平台竞争，他们考上重点名校的机会也越来越微。

由此可见，教育部明确2015年将继续加大对农村贫困地区学生的招生倾斜力度，是非常及时跟十分必要。今年重点高校可适当降分录取农村贫困地区学生，其中，清华对农村学子最多可以降低65分录取。也就是说，“农村娃”高考有“福利”了，对于农村学子来说是一个重大利好，农村学子离重点高校终于可以近一步了。（逸飞）

农村教育当进行系统性改良

其实，无论是降分还是扩招，都只是权宜之计，无法从长远改变农村教育落后的面貌。改变教育落后面貌，是个系统工程。在时代发展中，农村教育欠债太多，留下问题也不少。要从根本上改变农村教育落后的面貌，还得进行系统性改良，加强农村基础教育投入。补足农村教育这块短板，在这项教育大工程中，至少要如下几板块需要关注：

留住乡村教师。近年来，国家对教育事业给予了很多政策支持，尤其是师范生免费教育制度，源源不断地为教育事业输送人才。尤其对于不少从农村贫寒学子，师范教育减轻了家庭经济负担，也给他们一个可期的未来。然而，即使是农村师范生，学有所成之后也不太愿意回乡。这归咎于城乡教师待遇、发展前景等差异，农村教师流动性较大，给教育带来不少问题。笔者认为，留住农村教育人才，一方面是老生常谈的提高教师待遇，建立相对统一的中小学教师工资制度，力促城镇、乡村中小学教师同工同酬；另一方面，不妨通过与周边城镇学校“牵手”办学，让优秀教师流动起来，也让城镇先进办学经验带给农村。另外，日前，教育部公布首批19个义务教育教师队伍“县管校聘”示范区，促进教师交流轮岗，也是不错的尝试。

改善教育环境。一个良好的教育环境是求学最基本的要求。然而，眼下一些农村由于投入不足，校舍破旧，桌椅残缺，甚至连大操场都没有。保障农村学子求学环境，一方面，要将农村义务教育全面纳入公共财政保障范围，建立中央和地方分项目、按比例分担的农村义务教育经费保障机制，建立农村义务教育阶段中小学校舍维修改造长效机制，保障最基本的教学环境。另一方面，在互联网发达的时代，不妨在部分有能力的农村学校开展远程教育，嫁接优秀教育资源，开拓教师学生视野，让农村学生及时掌握前沿知识、技术。

扩宽学子出路。所谓条条大路通罗马，然而，农村由于信息较为闭塞，不少学生考不上好大学，往往就早早走入社会，错过了自我增值的最佳时机。即使考上好大学，在就业压力下，若学子找不到好工作，容易让“读书无用论”甚嚣尘上，给农村教育泼冷水。当前国家正在大力推广高职教育，对于集合学历教育与技能教育于一体的高职，不仅能给学生学历证明，还能有一技傍身，再加上减免学费减轻了经济压力，不失为农村学子的不错出路。各种政策应及时“下乡”，让学子知道有更多选择。再进一步说，如果能针对农村学子，开办农村经济社会发展需要的高职教育课程，培养农村经济社会发展的专业技术人才，服务“三农”，解决农村学子的求职之忧，不失为一举多得之举。（陈小雁）

扶上马，还要送一程

毫无疑问，农村学生需要这一利好政策，但仅有降分还不够。降分录取，只是将优秀的农村学生拉进重点高校门槛，将他们与城市学生并排立于高等教育的起跑线上，在未来的日子里，他们会不会被落下也是一个问题。

“人之初，性本善”，也许，农村学生的先天禀赋并不比城市考生差，但后天条件确实没法比，农村学校条件较差、资源匮乏，师资水平与城市学校不可同日而语，哪怕是县城中学与大城市学校也没法比。不管农村学生先天素质如何，后天养成的基础学习素质比不上城市学生是不争的事实。譬如英语(课程)，不说农村学校语音设备差，许多农村的英语老师自己的听力、口语也不过关，以其昏昏何以令人昭昭？物理、化学、生物等科目的动手能力也一样，一些农村学校实验室形同虚设，演示实验学生都没看过几个，更别说自己动手做实验。针对这种现状，重点高校也要有所表示，不妨对农村学生开开“小灶”，提供补充短板的差异化服务，使之尽快跟上来，与城市学生争取齐头并进，而不能只是降分招生了事。

曾经有一个农村寒门子弟在考上清华大学后接受记者采访，记者问到他初入清华最大的感受是什么，他当时就落了泪，说是“压力和自卑”。毋庸讳言，能否入重点高校是一回事，入了之后能否顺利完成学业、出类拔萃又是一回事。在重点高校里，分分钟都是竞争，压力山大，农村出来的学生基础本来就有短板，如果不能迎难而上，学习付出比其他同学更多的努力，就难免要陷入失败的泥沼中，难以走出自卑的阴影。只要正视自己，找到方法，凭着特有的刻苦，4年之后，农村学生也能超出一个“身位”。作为有幸同窗的同学来说，城市学生固然有其优秀的一面，含着金钥匙长大，受到良好的教育，但农村学生也有优秀的一面，譬如吃苦耐劳、通情达理、知足常乐等等。相互学习，相互帮助，取长补短，也是同学之间应尽之谊。

将农村考生“扶上马”，还要将其“送一程”，使之接受重点高校教育之后，成为优秀人才，实现“知识改变命运”的梦想，才算善始善终。 （王睿）

“筑梦计划”，圆农村孩子走出寒门的梦想；“自强计划”，助农村孩子自强不息的志气。作为高等院校，也许无力改变贫困农村地区基础教育薄弱的现状，至少可以通过招生政策微调使之得到一定程度的纠偏，值得点赞。距离高考只有不到两个月的时间了，一批优秀的农村学子能否因为“好政策”而真正受益，就看北大、清华等重点高校你们的了！（广州日报）